PGS,TS Chu Hoàng Hà, Viện trưởng Công nghệ sinh học chia sẻ, dù rất muốn giữ cán bộ có nhiều năm kinh nghiệm, nhưng ông cũng đành thông cảm với quyết định của họ vì mức lương ở đơn vị mới cao hơn gấp nhiều lần. Hiện nay, thu nhập trung bình của cán bộ trẻ ở Viện Công nghệ sinh học khoảng từ bốn đến năm triệu đồng/tháng; cán bộ trình độ tiến sĩ tính cả lương và thu nhập từ thực hiện đề tài chỉ khoảng 10 triệu đồng/tháng.

Trong khi đó, một số doanh nghiệp có thể trả lương cho họ 120 triệu đồng/tháng do nhân lực ngành công nghệ sinh học đang được các bệnh viện ngoài công lập thu hút để làm công tác xét nghiệm, giải mã gen tìm tác nhân gây bệnh… Tương tự, nhân lực ngành vật lý đang bị lôi kéo về làm việc tại một số đơn vị liên quan hoạt động chiếu xạ cho nông sản. Từ đầu năm 2018 đến nay, nhiều cán bộ tại Trung tâm Vật lý hạt nhân (Viện Vật lý, Viện Hàn lâm KH và CN Việt Nam) đã xin nghỉ việc để chuyển đến đơn vị có mức thu nhập cao hơn.

Tình trạng cán bộ chuyển công tác diễn ra ở nhiều viện nghiên cứu và trường đại học. Ðáng lo ngại nhất là tình trạng nhân lực được đào tạo bài bản ở các viện nghiên cứu “bị” các doanh nghiệp nước ngoài thu hút. Nhiều người dự đoán, khi số lượng doanh nghiệp công nghệ cao của nước ngoài đầu tư vào Việt Nam tăng lên với mức lương và chính sách đãi ngộ tương đương nước ngoài thì tình trạng cán bộ trình độ cao tại các viện nghiên cứu “nhảy việc” sẽ còn tăng dài dài. Một số nhà quản lý cũng cảnh báo, do doanh nghiệp không mất chi phí, thời gian đào tạo cán bộ, cho nên việc trả lương cao là điều dễ hiểu. Chưa kể công việc của cán bộ nghiên cứu sẽ không ổn định, lâu dài do doanh nghiệp liên tục thay đổi chính sách. Thực tế đã có một số trường hợp chuyển sang làm cho doanh nghiệp được một thời gian thì bị mất việc.

Việc tuyển dụng nhân lực mới để bù đắp số cán bộ đã chuyển đi lại không dễ dàng. Phòng Tin sinh học (Viện Công nghệ sinh học) đang phải điều động cán bộ kiêm nhiệm vì không tuyển dụng ngay được, hoặc tuyển xong phải đào tạo khá lâu mới đảm đương được công việc. PGS, TS Chu Hoàng Hà chia sẻ, những năm 70, 80 của thế kỷ 20 chỉ những người xuất sắc, được đào tạo ở nước ngoài mới được tuyển về Viện Hàn lâm KH và CN Việt Nam làm việc. Khoảng 15 năm trở lại đây, Viện Công nghệ sinh học cử hơn 200 cán bộ ra nước ngoài đào tạo, nhưng chỉ có khoảng từ 20 đến 30% số cán bộ cử đi về Việt Nam làm việc và một nửa trong số đó về Viện Công nghệ sinh học. Sau khi về Viện, nhiều cán bộ tiếp tục chuyển việc. GS, TS Phùng Hồ Hải, Viện trưởng Toán học (Viện Hàn lâm KH và CN Việt Nam) lý giải: việc tuyển biên chế mới hết sức khó khăn do Viện có yêu cầu rất cao về chuyên môn nhưng lại không có khả năng đáp ứng mức lương hấp dẫn cho những người xuất sắc.

Ngoài lương thấp, chính sách tinh giản biên chế cũng đang là một rào cản trong tuyển dụng cán bộ. Trước đây, cơ chế cho phép các viện nghiên cứu được ký hợp đồng thuê khoán chuyên môn, trả lương lấy từ ngân sách hoặc các nguồn của dự án, đề tài nghiên cứu. Nhưng hiện nay, các viện chỉ được tuyển dụng, chi trả lương và các khoản khác cho cán bộ nghiên cứu bằng nguồn thu sự nghiệp của đơn vị. GS, TS Hoàng Ngọc Long (Trung tâm Vật lý lý thuyết, Viện Vật lý) băn khoăn, hiện nay, một nhóm nghiên cứu hay viện nghiên cứu có thể thuê khoán với người nào đó, nhưng trả thù lao từ nguồn kinh phí tự trang trải của nhóm, của viện sẽ không đủ ổn định, lâu dài cho người lao động. Một số viện nghiên cứu không có nguồn thu sự nghiệp như Viện Toán, Viện Vật lý càng khó tuyển dụng. Thực tế cho thấy, việc tuyển dụng nhân lực bằng hình thức hợp đồng thuê khoán chuyên môn như trước đây rất hiệu quả. Quá trình đào tạo trong nước và nước ngoài mất khoảng năm đến bảy năm thì cán bộ mới có thể đảm đương được nhiệm vụ nghiên cứu; để thiết lập được các quan hệ nghiên cứu quốc tế thì cần nhà khoa học có khoảng từ 30 đến 40 năm kinh nghiệm. Nếu tuyển ngay nhân lực trình độ cao thì các viện nghiên cứu không có đủ ưu đãi hấp dẫn cho họ, do đó, cần có chế độ hấp dẫn để tuyển dụng, đào tạo đội ngũ cán bộ trẻ kế cận. Ngoài ra, lực lượng sinh viên, học viên cao học, tiến sĩ tốt nghiệp ra trường ngày càng đông, được đào tạo ở trong nước và nước ngoài bằng nguồn kinh phí của Nhà nước và tư nhân; có nhiều người xuất sắc, muốn được tiếp tục học tập, nghiên cứu tại các cơ sở khoa học lớn của đất nước nhưng chưa có cơ chế đặc thù để thu hút lực lượng trẻ này. Nhiều người đã ở lại nước ngoài, hoặc làm cho doanh nghiệp nước ngoài, doanh nghiệp tư nhân. Ðó cũng là sự lãng phí nhân lực.

Tình trạng thiếu nhân lực trình độ cao đang gây nhiều lo ngại cho công tác nghiên cứu. PGS, TS Chu Hoàng Hà cho rằng, theo Chiến lược phát triển KH và CN giai đoạn 2011-2020 của Chính phủ, đến năm 2020, số cán bộ nghiên cứu khoa học và phát triển công nghệ đạt từ 11 đến 12 người/mười nghìn dân, nhưng hiện nay mới chỉ đạt gần bảy người. Nhu cầu nhân lực tăng nhưng số biên chế không tăng, thậm chí phải giảm, sẽ ảnh hưởng đến hoạt động nghiên cứu trong những năm tới. Trong bối cảnh cuộc cách mạng công nghiệp 4.0, nhiều doanh nghiệp tư nhân có chiến lược đầu tư bài bản cho nghiên cứu ứng dụng; nhiều sản phẩm công nghệ cao hứa hẹn ra đời, tạo sức cạnh tranh của doanh nghiệp và quốc gia. Ðiều đó càng cho thấy các nhà khoa học nghiên cứu cơ bản cần được quan tâm đầu tư đúng mức, vì nghiên cứu cơ bản kích thích KH và CN phát triển. GS,TS Hoàng Ngọc Long cho rằng, không một quốc gia nào có thể phát triển nếu không dựa vào KH và CN, các nước sẽ cạnh tranh nhau bằng kết quả nghiên cứu khoa học cơ bản. Nếu tình trạng trên không sớm được ngăn chặn trong khoảng 10 năm nữa, nghiên cứu khoa học cơ bản sẽ thiếu nhân lực, các trường đại học sẽ thiếu giáo viên công nghệ, thiếu sinh viên môn khoa học cơ bản.

Theo các nhà khoa học, cơ chế chính sách đối với cán bộ KH và CN chưa tạo động lực cống hiến và phát huy năng lực sáng tạo của đội ngũ trí thức KH và CN, nhất là người có trình độ cao, tài năng trẻ. Chủ trương tinh giản biên chế trong giai đoạn hiện nay là cần thiết, nhưng cũng cần có cơ chế đặc thù cho KH và CN vì nhân lực lĩnh vực này đòi hỏi nhiều thời gian, công sức đào tạo. Hằng năm, nên cho phép tăng từ 5 đến 10% số biên chế để tuyển dụng lực lượng khoa học trẻ, tài năng và cần có cơ chế đặc thù để giữ chân, thu hút những người làm khoa học bằng chính sách tuyển dụng, nâng ngạch, bậc. Ngoài ra, cần có chế độ đãi ngộ thích hợp đối với những chuyên gia, những nhà khoa học đầu ngành, nhà khoa học lâu năm có nhiều đóng góp cho sự nghiệp đào tạo, phát triển KH và CN.

HÀ LINH (Theo báo nhân dân)

Tại thời điểm kiểm tra, xe ô tô biển kiểm soát 12D-000.92 đang vận chuyển 50 lồng nhựa bên trong có chứa 7.500 con gà giống khoảng ba ngày tuổi trong tình trạng nhiều con đã chết.

Gia cầm giống được nhập lậu từ biên giới về.

Ông Đinh Xuân Phượng, sinh năm 1981, trú tại xã Mai Pha, TP Lạng Sơn, là người điều khiển đồng thời là chủ của số gia cầm giống nêu trên không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc, giấy chứng nhận kiểm dịch của số gia cầm giống nói trên.

Qua đấu tranh, ông Đinh Xuân Phượng đã khai nhận thu mua của một số người dân không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể tập kết tại địa bàn giáp danh TP Lạng Sơn để vận chuyển về các tỉnh khác bán kiếm lời.

Đội Quản lý thị trường số 5 đã lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi kinh doanh hàng hóa nhập lậu và tiến hành tiêu hủy toàn bộ tang vật theo quy định của pháp luật.

HÙNG TRÁNG

Với nhiều chiến dịch được phát động, phong trào hiến máu ở Tuyên Quang đã thu hút đông đảo các bạn trẻ tham gia như: “Lễ hội xuân hồng”, “Những giọt máu hồng hè”, “Ngày toàn dân hiến máu tình nguyện”, “Ngày thế giới tôn vinh người hiến máu”… góp phần khắc phục tình trạng khan hiếm máu, mang lại sự sống cho những người bệnh.

HẢI CHUNG

Clip: Cô giáo hướng dẫn phụ huynh cách đánh vần từng âm tiết, với những cách đọc rất “lạ”

Vừa qua, mạng xã hội lan truyền đoạn clip ghi lại cảnh cô giáo hướng dẫn phụ huynh cách dạy con lớp 1 đánh vần đã thu hút sự quan tâm của dư luận.

Trong clip, cô giáo hướng dẫn phụ huynh cách đánh vần từng âm tiết, với những cách đọc rất “lạ” . Nó lạ bởi cách đánh vần này không giống với cách đánh vần thông thường. Cụ thể: Chữ “k”, “q”, “c” đều đọc là “cờ” và thay đổi cách đánh vần của các từ “iên”, “uôn”. Chẳng hạn: “Ki” đọc là: cờ – i – ki. “Uôn” đọc là: ua – nờ – uôn; “Qua” đọc là: Cờ-oa-qua.

Cách đánh vần này được dạy trong cuốn Tiếng Việt Công nghệ Giáo dục lớp 1 của GS Hồ Ngọc Đại. Sách đã được Bộ GD-ĐT thẩm định và cho phép phát hành trên cả nước từ ngày 22/8/2017 trên nguyên tắc tự nguyện của học sinh và nhà trường.

Nhiều người cho rằng, cách đọc này gần giống với chữ cải tiến tiến tiếng Việt của PGS. Bùi Hiền – nguyên Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Ngoại ngữ Hà Nội.

Chia sẻ với PV, PGS Bùi Hiền cho biết, ông rất ủng hộ cách triển khai việc đánh vần tiếng Việt của GS Hồ Ngọc Đại.

“Nhiều người đang lên án cách đánh vần trong sách của GS Hồ Ngọc Đại một cách vô lí. Theo tôi cách đánh vần mà GS Hồ Ngọc Đại đưa ra dễ nhớ hơn cách đánh vần truyền thống. Cách đánh vần truyền thống là “đánh vật” học sinh”, PGS Hiền nói.

PGS Bùi Hiền cho rằng, cách đánh vần truyền thống là “đánh vật” học sinh

Tác giả cải tiến chữ viết Tiếng Việt phân tích, về hệ thống âm vị của GS Hồ Ngọc Đại là hoàn toàn chính xác, đặc biệt là âm vị của người Hà Nội. Nghĩa là âm ‘a’ đọc là ‘a'; ‘ư’ thì đọc là ‘ư'; ‘ơ’ đọc là ‘ơ'; ‘k’ đọc là ‘ca’… Tức âm thì vẫn giữ nguyên như thế và ghi cũng tương tự như vậy.

Về chữ, GS Hồ Ngọc Đại vẫn không hề thay đổi mà vẫn giữ nguyên hệ thống chữ để ghi các âm đó. Chỉ duy nhất có 3 chữ ‘c’, ‘k’ và ‘q’ gây tranh luận là âm ‘cờ’.

Tức là 3 âm ‘c’, ‘k’, ‘q’ giờ không đọc theo kiểu cũ nữa mà đọc theo cách mới là âm ‘cờ’. GS Hồ Ngọc Đại chỉ thay đổi cách đọc 3 chữ này. Đây là cách đọc hoàn toàn chính xác.

“Cách đánh vần này theo tôi là tốt và đã thực nghiệm nhiều năm có hiệu quả. Sách cũng được Bộ GD-ĐT cho phép áp dụng ở những trường thực nghiệm và mở rộng tại các tỉnh. Cha mẹ học sinh chưa biết thì nên tìm hiểu rõ ràng, không nên cứ thấy cái gì mới lạ, chối tai, gai mắt do tính bảo thủ rồi phản đối quá khích”, PGS Bùi Hiền chia sẻ.

PGS Bùi Hiền cũng cho rằng ý tưởng mà GS Hồ Ngọc Đại đưa ra trong sách “Công nghệ giáo dục” khác với ý tưởng của PGS Bùi Hiền ở chỗ: Ba chữ “c”, “k” và “q” GS Đại vẫn viết nguyên như vậy, chỉ đọc là khác. Còn công trình cải tiến chữ viết tiếng Việt của PGS Bùi Hiền thì phải thay cả chữ. Ví dụ “c”, ”k”,”q” đều viết bằng “k”.

“Tóm lại, một bên là cải tiến chữ viết, còn bên kia là cách dạy đọc và ghép vần của các chữ viết “c”, “k”, “q” thôi chứ có thay các chữ này đâu mà ngoắc tôi vào với công trình GS Hồ Ngọc Đại để phản bác cả hai”, tác giả cải tiến chữ viết Tiếng Việt nói.

Nguồn:24h.com.vn

Một người đàn ông thành đạt người Angola gốc Việt có dịp về thăm lại quê nhà, thèm bát miến lươn. Trước đây, anh cũng sống nơi phố cổ và thường ăn món này ở hàng bà Đường ở Hàng Đồng. Về Việt Nam ít bữa, anh thấy thành phố thay đổi quá nhiều. Bởi vậy, anh nhờ tôi, ông em chơi từ thuở nhỏ, giới thiệu: “Ở Hà Nội quán miến lươn nào ngon?”. Ông em cũng thuộc dạng lê la, không cần suy nghĩ, trả lời luôn: “Miến lươn chị Nhung, số 9 Nguyễn Chế Nghĩa, là ngon nhất”.

Quán của chị Nhung chỉ bày một tủ đựng đồ ăn ở đầu ngõ.

Có những quán ăn Hà Nội không tên, nằm trong hẻm nhưng rất nổi tiếng. Quán của chị Nhung cũng vậy. Chị vốn là dân gốc Hà Nội, sinh ra và lớn lên ở con phố nhỏ Nguyễn Chế Nghĩa, nối giữa Trần Hưng Đạo và Hàm Long. Quán miến lươn của chị Nhung không phải gia truyền mà mới mở được hơn chục năm nay. Trước đây, chị bán xôi ruốc pate rất ngon. Cũng như bao phụ nữ Việt khác, chị làm đủ nghề để lo cho gia đình. Có thời gian, chị còn trông cả xe máy, xe đạp.

Quầy xôi của chị đông khách nhưng vào mùa hè nóng, chị không bán được nhiều. Sau một thời gian, chị quyết định nghỉ bán xôi để quay sang làm miến lươn. Từ năm 2007, chị tìm hiểu cách làm món ăn này. Quan niệm của chị rất rõ ràng, mình ăn được khách cũng ăn được.

Lươn chiên và nước dùng là “linh hồn” để tạo nên món miến lươn. Nước ninh xương ống cho vị ngọt nhất định, kết hợp với xương lươn giã và sá sùng. Sá sùng rất hợp với nước dùng miến lươn bởi vị ngọt sâu, chẳng cần bày đặt thêm mì chính.

Quán mở từ 7h tới 12h, vào cuối tuần phải xếp hàng chờ.

Chị Nhung chia sẻ, ban đầu, chị mất 3 tháng để thử nước dùng, cứ ninh xương rồi lại đổ đi, lươn chiên cũng vậy làm đi làm lại, rút kinh nghiệm dần. Ban đầu, khách đến ủng hộ đông, tuần tiếp theo cứ vắng dần. Chủ hàng lại tiếp tục gia giảm cho thật chuẩn, làm như cái tâm của người phụ nữ nấu cho gia đình ăn vậy. Cuối cùng, chị đã chạm được tâm hồn của nhiều thực khách, kể cả người khó tính nhất.

Chúng tôi đi ăn ngay hôm sau, đúng vào hôm thứ 7, khách đông nghịt. Mặt tiền quán nằm ở đầu lối vào, chỉ có tủ kính bày lươn và chỗ ngồi cho hai người. Đa số khách ngồi trong nhà hoặc trong ngõ. Chị Nhung tay nhanh thoăn thoắt lấy lươn, chần miến, chẳng để ý ngó khách. Chỉ có chị giúp việc nhanh nhẹn: “Anh đi mấy người, chờ lâu lắm đấy. Anh ra ngoài xếp hàng dùm em”.

Người anh đi cùng tôi chờ lâu sốt ruột mới hỏi: “Liệu có đáng để đợi không?”. Tôi tự tin: “Lỡ rồi, anh kiên nhẫn xem có đáng không?”. Chúng tôi mất khoảng 20 phút thì có chỗ. Tôi mạnh dạn gọi hai bát đầy đủ kèm trứng lươn. Bát miến bưng ra nóng hổi, miến dong vàng ươm, lươn màu hổ phách. Nhìn trên mặt bát, hành răm thái nhỏ li ti kèm vài cánh hành phi vàng óng ả. Anh tôi với chiếc thìa, húp vội ít nước, mặt sáng ngời thốt lên: “Thật đáng để chờ đợi”.

Bát miến lươn đầy đặn có thêm chút hành khô, ớt chưng ăn kèm. Giá mỗi bát từ 30.000 tới 40.000 đồng.

Ai cũng vậy, nếu đến quán từ 7h tới 9h, đều phải trải qua chữ “nhẫn”, nhẩn nha đi quanh quầy hàng hoặc đứng ngắm biệt thự cổ từ thời Pháp phía đối diện, đến khi có chỗ thì ngồi gọi món. Vào những ngày rét, khách ngồi hay đứng phải xoa tay cho đỡ lạnh. Nếu ai trót nghiện nước chè hàng sáng, lỡ uống vài ngụm thì lại làm khổ cái dạ dày phải gồng mình lên vì đói cồn cào.

Mắt chúng tôi cứ nhìn chăm chăm vào nồi nước dùng đang bốc khói nghi ngút và tủ lươn giòn ngay bên cạnh. Người bán hàng chần miến qua nồi nước dùng xương mới cho sợi miến ngon và ngậy, thấm gia vị hơn.

Miến nằm cuộn tròn trong lòng bát, có thêm lươn rồi hành răm ở trên. Khi gặp nước dùng, những miếng lươn tràn ra gần miệng bát. Trước khi thưởng thức sợi miến đầu tiên, tôi thổi phù phù trong sự kìm nén cơn đói đã lên đến đỉnh điểm.

Sau khi húp nước dùng sánh ngậy, cả tôi và người anh đều không nén được hơi thở phào tận hưởng. Nước không trong và thoáng lợn cợn, thoảng qua vị béo ngậy của xương lươn, mùi thơm không có vị mì chính. Bát miến được thêm ít ớt chưng và vài chiếc quẩy từ nhà làm quẩy ngon nhất phố cổ nữa thì còn gì thú vị bằng.

Mồ hôi lăn thành giọt trên trán, người anh của tôi vẫn dùng thìa hớt đến miếng nước cuối cùng. Lúc ấy, tôi mới thấu hiểu, những người xa xứ tìm lại được ký ức vị giác thì họ hạnh phúc đến nhường nào.

Viet Nguyen

Nguồn từ: vnexpress.net

Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng (Chủ tịch Hội đồng Tư vấn cải cách thủ tục hành chính) cho biết, báo cáo là sản phẩm từ quá trình nghiên cứu của nhóm chuyên gia trong đó có Chủ tịch Tập đoàn FPT Trương Gia Bình (Trưởng ban Nghiên cứu phát triển kinh tế tư nhân), kết hợp với sự khảo sát, phân tích của các thành viên Hội đồng.

“Báo cáo cho thấy những dữ liệu được thu thập, đo lường từ trải nghiệm của doanh nghiệp, qua đó, xác định nguyên nhân gây nên gánh nặng thực thi thủ tục hành chính”, ông Dũng nói.

Ông Mai Tiến Dũng, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ. Ảnh: VGP
Ông Mai Tiến Dũng, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ. Ảnh: VGP

Ông Ngô Hải Phan – Cục trưởng Kiểm soát Thủ tục hành chính (Văn phòng Chính phủ) cho hay, APCI 2018 gồm hai chỉ số thành phần, phản ánh hai loại chi phí chủ yếu mà doanh nghiệp phải chi trả khi thực hiện TTHC. Bao gồm chi phí thời gian và chi phí trực tiếp (tiền) mà doanh nghiệp phải bỏ ra trong suốt quá trình thực hiện TTHC, kể từ khi bắt đầu tìm hiểu về thủ tục cho đến khi hoàn tất.

Theo đó, quán quân của bảng xếp hạng chỉ số APCI 2018 là nhóm TTHC thuế với chi phí tuân thủ hơn 73.000 đồng; thời gian thực hiện trung bình của doanh nghiệp cho một thủ tục trong nhóm này chỉ là 2,9 giờ làm việc.

“Đây là một trong những nhóm thủ tục được Ngân hàng Thế giới vinh danh trong báo cáo đánh giá môi trường kinh doanh 2018 khi tăng gần 15/100 điếm so với năm 2017, từ 57,99 lên 72,77 điểm. Khoảng cách khác biệt giữa nhóm thủ tục thuế với các nhóm thủ tục khác có thể lý giải bởi những nỗ lực cải cách của ngành thuế dưới sự chỉ đạo quyết liệt của Chính phủ”, ông Ngô Hải Phan nói.

Đứng sau cùng trong bảng xếp hạng là nhóm thủ tục xây dựng với chi phí tuân thủ hơn 64 triệu đồng (thời gian thực hiện trên 108 giờ), gấp nhiều lần nhóm thủ tục quán quân của APCI 2018.

Mặc dù về chi phí thời gian, nhóm thủ tục này không nằm ở mức cao nhất, nhưng chi phí trực tiếp cao vượt trội đã làm nhóm thủ tục trở nên đắt đỏ bậc nhất. Với mỗi một triệu đồng doanh nghiệp chi trả cho bất kỳ thủ tục nào trong nhóm này, thì 0,93 triệu đồng là chi phí trực tiếp cần để hoàn thành hồ sơ và 0,07 triệu đồng là chi phí thời gian mà doanh nghiệp phải bỏ ra…

Video: Ông Mai Tiến Dũng giới thiệu về APCI 2018.

Vùng kinh tế trọng điểm Bắc bộ có mức chi phí tuân thủ cao nhất

APCI 2018 cũng cho thấy chi phí thực hiện cùng một thủ tục có sự khác biệt giữa các địa phương.

Cụ thể về thủ tục xây dựng, các tỉnh tại vùng kinh tế trọng điểm Bắc bộ có mức chi phí tuân thủ cao nhất, gấp gần 2,3 lần so với mức trung bình trên cả nước. Trong khi đó, mức chi phí tuân thủ tại các tỉnh vùng kinh tế trọng điểm phía Nam chỉ tương đương 20% mặt bằng chung toàn quốc.

“Chi phí trực tiếp tại các tỉnh trọng điểm Bắc Bộ cao hơn so với các tỉnh trọng điểm phía Nam, đây là căn cứ để các địa phương chấn chỉnh, kể cả công tác cán bộ”, ông Ngô Hải Phan nhận xét.

Theo ông Trương Gia Bình và nhiều ý kiến khác tại buổi lễ, báo cáo trên là hồ sơ rất quý báu. Câu hỏi đặt ra: Các bộ, cơ quan, địa phương sẽ sử dụng APCI 2018 ra sao?

“Các cơ quan không nên chỉ nhìn vào các con số, mà còn phải nắm được các chỉ số được thiết kế như thế nào. Thứ hai, rất quan trọng, tại sao nơi này làm tốt mà nơi khác chưa làm tốt, do con người hay do điều kiện vật chất, do lãnh đạo không quan tâm? Từ đó, mới tìm ra được cách thức để kéo giảm chi phí thời gian và tiền bạc cho doanh nghiệp”, ông Trương Gia Bình kiến nghị.

“Tại sao lại có những địa phương làm tốt? Tôi cho rằng do cán bộ. Người đứng đầu cải cách thì địa phương đó cải cách”, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng bổ sung ý kiến.